От визията на лейбъристите за Великобритания до канализацията и затруднените затвори

Обединеното кралство, твърди Карл Пайк в новата си книга Да преодолеем новите лейбъристи: Партията след Блеър и Браун (Agenda Publishing £24,99), е в ера „ след нещо “, „ с което имам поради, че това, което остава след себе си, към момента не е изцяло ясно “.  

Страната е в ера „ след нещо “ два пъти: един път, тъй като се бори, сходно на останалия свят, с поредност от обществени, стопански и политически разтърсвания, които подкопаха – и може би дефинитивно унищожени – изискванията, които са били в основата на предходния му политически консенсус. И по-конкретно, тъй като дълъг интервал на консервативно държавно управление преди малко завърши и ново лейбъристко държавно управление пое властта.

В прочут смисъл провокиращата размисъл, само че разочароваща книга на Пайк е първата жертва на новата администрация, защото е стар съвсем сега, в който идва на рафтовете с книги. Някои образци за това бяха неизбежни (книгата беше оповестена през април) и провокират иронична усмивка. Говоренето, да вземем за пример, за избори, които е „ евентуално “ да се проведат тази година, не е безусловно съдбовно за работата.

Но по-големият проблем с книгата на Пайк е, че тя е фундаментално неправилна. Неговата цел е да опише историята на последните 14 години в лейбъристката партия посредством проучване на изменящите се усеща към новите лейбъристи. Като концепция това е завладяващо – само че като средство за проучване на последните десетилетие и половина на лейбъристката политика, то просто не е носещо натоварване, нито пък осветява по потребен метод разликите сред тримата водачи на лейбъристите, откогато новите лейбъристи напуснаха поста.

Да, Ед Милибанд беше по-категорично сериозен към аспекти от досието на Новите лейбъристи, в сравнение с Кийр Стармър, само че – както беше ясно още преди изборите – планът на Стармър всъщност е милибандитски. Как би могло да бъде другояче? Пайк, който преди да стане учен е бил консултант на Ивет Купър през годините на Милибанд, познава тази почва по-добре от множеството. Това прави Getting Over New Labor разочароващо преживяване, книга, в която страните на създателя са по-интересни, разкриващи и провокиращи размисъл от централната теза на книгата.

Докато фокусът на Getting Over New Labor е прекомерно стеснен за работа, Haywire: Политическа история на Англия от 2000 година на Андрю Хиндмур (Алън Лейн, £35), амбициозно произведение на известната история, е прекомерно необятно. Неговата цел е да опише историята на един интервал, който е оставил страната да наподобява, както той го споделя, „ доста като човек, който, до момента в който се е опитвал да пресече пътя, е бил блъснат от бързаща кола, единствено с цел да стане, зашеметен и се спъна обратно, с цел да бъде блъснат от камион ”. Книгата му е написана увлекателно и се движи с темпове: само че има неизбежна плиткост в по-късните пасажи на книгата, когато той не може да черпи нито от списък, нито от близки връзки с въпросните политици.

Две отлични нови книги за последните 14 години, които в действителност способстват за нашето схващане за това по какъв начин се стигна до последните избори, са The Only Way Is Up: How to Take Britain from Asterity to Prosperity от Поли Тойнби и Дейвид Уокър, и Screwed на Иън Ачесън: Британската затворническа рецесия и по какъв начин да я избягаме.

Тойнби, дълготраен кореспондент по обществени въпроси, само че в този момент най-известна като звезден колумнист за The Guardian, дружно с Уокър, нейния брачен партньор, също написа поредност от доста четливи, само че задълбочено докладвани книги за обществената политика при поредни държавни управления. Единственият път е нагоре (Atlantic Books £14,99) има за цел да даде одит на обществената политика на напусналото държавно управление. Това е оня тип брилянтно написана дискусия, която многочислените почитатели на Тойнби познават и обичат. Да отидеш да плуваш в моретата и водните корита на Обединеното кралство при консерваторите, с помощта на неуспеха им да контролират съответно водоснабдителните компании в страната, означаваше „ нарязване с диария “, пишат Тойнби и Уокър. Това е страхотна книга, ориентирана тъкмо към най-отдадените либерали в Обединеното кралство. 

Но с цел да разберем за какво консерваторите изгубиха, би трябвало да се обърнем към Screwed (Biteback Publishing £20). Ачесън, някогашен шеф на пандиза и тори с карти, не е индивидът, който би очаквал да написа добре проучена дискусия за държавното управление на консерваторите. Ачесън е човек, който има вяра, че Доминик Рааб е бил „ изпъден от Министерството на правораздаването посредством искрено изтъркани обвинявания в тормоз “ – и че отговорът на затворническата работа на убийството на Захид Мубарек през март 2000 година, ликвидиране на расистка основа, улеснено от некомпетентността и необмислеността на пандиза чиновници, направи „ организацията отбранителна и реагираща на изказвания за расизъм по метод, който не постоянно й е служил добре “.

Всичко това, като се каже: Ачесън не е либерал на мляко и вода и не се преструва, че е подобен. И въпреки всичко това, което той разкрива, е, че след 14 години консервативно държавно управление, Англия не може надеждно да извършва това, което сигурно е една от най-основните функционалности на всяка страна: способността да санкционира нечестивите и да пази почтените. 

Не е нужно да се съгласявате с по-широката политика на Тойнби или Ачесън, с цел да знаете, че никое държавно управление не би трябвало до края на мандата си да може да въодушевява добре проучени и обосновани с обстоятелства офанзиви против тяхното досие в офиса. Тези две книги в последна сметка ни описват същинската история за това за какво Обединеното кралство е „ постконсервативно “ – даже в случай че това, което идва след тях, остава нестабилно и на този стадий непознаваемо.

Стивън Буш е FT колумнист и асоцииран редактор и написа ежедневния бюлетин

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате